一、各燈具費(fèi)用對比分析
LED新型燈的具有更高的購買費(fèi)用，但是這些超額費(fèi)用理論上會與它更低的耗電量和維護(hù)費(fèi)用相抵消。
在這個(gè)燈具改型工程中，LED替換燈全部工作在自動控制電路上，每天工作12小時(shí)，一周5天，每年共52周（3120小時(shí)/年）。LEDPAR38公布的有效壽命是50000小時(shí)，按照以上使用，折合是16年。兩
款熒光燈的平均壽命是8000小時(shí)，折合2年又6個(gè)月。
在美國，不同的州或不同的地域商業(yè)用電價(jià)格都有很大的差距。2011年4月份美國給出的平均零售電價(jià)大約0.1$/KWh，電價(jià)的幅度從夏威夷最高的0.284$/KWh到猶他最低的0.0695$/KWh。總體來說，
LED產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)上能夠承受那些高電費(fèi)地區(qū)，因?yàn)樗鼈兯鶐淼哪芎墓?jié)約足以補(bǔ)償它們本身高昂的銷售價(jià)格。
博納維爾電力局CFLR30燈的每年重置費(fèi)用大概是424.69$，CFLPar38是537.26$，其中包括勞動力成本。而在相同情況下，LED新型燈每年重置花費(fèi)大約275.56$。但是LED燈在16年的生命周期里不會損
壞或需要維護(hù)。
二、選用燈具經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
對于局部照明來說，不僅僅需要比較產(chǎn)品的光通量和功率，更需要側(cè)重衡量其光分布特性。在博納維爾電力總部大廳投射燈的使用中，相比于PAR38鹵素?zé)簦瑹晒鉄艉艽蟪潭壬辖档土穗娔艿膿p耗，但
是光分布效果卻未能達(dá)標(biāo)。LED燈卻很好的解決了這一問題，因?yàn)槠溆泻苄〉墓獍l(fā)散角，使得藝術(shù)品本身的照明效果要比周邊墻體好得多。在考慮選用燈具時(shí)，如發(fā)射角及中心發(fā)射光密度等因素，都應(yīng)和
光通量、功率一起作為考查指標(biāo)。
LED替代燈相對于其他高效光源（如CFL），可能算不上體現(xiàn)其價(jià)值較快的燈具，但這并不是替換的關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)回報(bào)率只是部分取決于現(xiàn)任系統(tǒng)和替換系統(tǒng)之間的不同功率。雖然熒光燈已經(jīng)很節(jié)
能省電，但LED需要更長的時(shí)間來體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。CFL不能把光源聚焦在藝術(shù)品上，說明它不適合這種應(yīng)用。
相比于熒光燈，LED燈可以提高顏色質(zhì)量和功率效率。購買產(chǎn)品時(shí)，檢查LED產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)（如CCT、CRI等）來保證產(chǎn)品適合該應(yīng)用的基本要求。但是顏色指標(biāo)有時(shí)想人眼看到的信息一樣，并不能
有效傳達(dá)照亮后的顏色質(zhì)量。因此就需要一個(gè)實(shí)體模型來具體分析評價(jià)。
單純的顏色和光束指標(biāo)并不全面，并不能預(yù)見燈具安裝后的實(shí)際效果。因此，大量采購替代燈之前，多看一些燈具安裝后的實(shí)際效果非常重要。
三、LED燈與CFL展示效果的對比
表一是CFLs與LED燈之間的特性比較。兩種不同型號CFL的燈被安裝在大廳的不同位置。兩款熒光燈的發(fā)散角均在110°以上，而科銳LED只有18°。LED產(chǎn)品中心光束的光密度明顯要比熒光燈高出許多
，熒光燈為300左右，而LED達(dá)到了4465，這使得LED燈具可以將更多的光集中在局部區(qū)域。
CFL的光譜在長波長紅色范圍內(nèi)較弱，相對于鹵素?zé)艋騆ED燈來說，它看上去偏向于黃綠色。科銳LED能夠提供更好的發(fā)光質(zhì)量，并且和鹵素白熾燈光譜一樣，具有高的顯色指數(shù)。顯色指數(shù)方面，兩款
CFL的顯示指數(shù)都是82，二科銳LED則達(dá)到93，因?yàn)榭其JLED燈在長波長紅色光譜區(qū)域會有更多的能量分布。
三款燈在功率和光效上都比較類似，所以科銳LED應(yīng)用的亮點(diǎn)并不是在節(jié)能和高亮度上。事實(shí)上，科銳LED的全部流明輸出只比23W緊密型熒光燈的一半多一點(diǎn)。它的優(yōu)勢在于能夠?qū)⒐馐性诤苄〉?
圓錐體內(nèi)，特別適用于局部照明。科銳LED燈在大角度區(qū)域會發(fā)射較少的光。
當(dāng)考慮到應(yīng)用于局部照明來比較燈具的話，燈具的中心光束坎德拉值和全光譜分布要比單純的光通量或光效重要得多。
總之，科銳LED燈能夠增加藝術(shù)品與周邊墻體的對比度，使藝術(shù)品的色彩看上去更加鮮明。表二簡要說明了不同燈具造成的不同光照情況。在藝術(shù)品的上方墻面，相對于23W熒光燈來說，科銳LED的平
均垂直照度降低了，因?yàn)樗鼘⒏嗟墓庹占性谒囆g(shù)品表面。從對比度上能夠分析得到，CFL只有0.5，而LED燈地對比度則達(dá)到了1.9，這大大增強(qiáng)了藝術(shù)品的照明效果。